Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/28723 · K. 2010/18418
6. Ceza Dairesi 2009/28723 E. , 2010/18418 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Yağma,6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür. Sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın tür ve süresine göre 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık ... savunmanı Av....'in 18.5.2009 tarihli dilekçesiyle hükmü temyiz etmesine karşın,sanık ...'ın 20.5.2009- 22.7.2009 tarihli dilekçelerinde; hükmü temyiz etmek istemediğini belirtmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 266. maddesi uyarınca sanık savunmanının temyiz istemi bakımından dosyanın incelenmeksizin İADESİNE, I-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ./.. -2- ...'ın savunmanın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün kısmen tebliğname gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde : Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların taksi şoförü olan yakınanın 1100 TL. parasını, 2 adet cep telefonu ve 51 T 0178 plakalı aracını zorla alarak kaçtıkları ,yakınanın kolluğa başvurusu üzerine ,olay yeri yakınında sanıkların aranmaya başladığı,önce aracın bulunduğu,ekiplerce çevrede eşgaller doğrultusunda araştırma yapıldığı sırada, jandarma lojmanındaki nöbetçi askere sorulduğunda eşgale uygun iki kişinin Başpınar mahallesine doğru gittiğini söylemesi üzerine kollukça sanıkların yakalandığı,yapılan üst aramalarında,sanık ...'ın üzerinden iki adet cep telefonu,sol pantolon cebinden 35.00 TL,sağ ayak çorap içerisinde rulo şeklinde 1000.00 TL para,diğer sanık ...'ın üzerinden 45.00 TL para ve iki adet cep telefonunun bulunduğu, sanıkların üst aramalarında bulunan 1080.00 TL para ve iki adet cep telefonlarının yakınana teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; yasal koşulları gerçekleşmediği gözetilmeden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/3. maddesiyle yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 10/11/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.