Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2009/2885 · K. 2010/4934

2. Hukuk Dairesi         2009/2885 E.  ,  2010/4934 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ankara 4.Aile Mahkemesi TARİHİ :21.10.2008 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, kişisel ilişki, yargılama gideri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına (TMK.md.166/1) dayalı olarak açılmıştır. Yargılama sırasında davalı koca akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmış kendisine vasi atanmıştır. Akıl hastalığına dayalı boşanma davası yoktur. (TMK.md.165) Davalının hareketleri iradi olmadığından Türk Medeni Kanununun 166/1.maddesine dayalı boşanma davasının reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de; hüküm boşanma yönünden temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir. 2-Temyiz nedenlerine yönelik olarak yapılan incelemeye gelince; a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Mahkemece duruşmada açıklanan kısa kararda iştirak ve yoksulluk nafakası takdir edilmişken gerekçeli kararın hüküm fıkrasında bu konularda hüküm kurulmayarak çelişki yatarılmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir. c-Davalının akıl hastası olduğu toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasının çocuğun ve babanın menfaatine uygun olup olmadığı, çocuğa zararı olup olmayacağı gerektiğinde uzmandan raporda alınmak suretiyle araştırılmadan yazılı şekilde kişisel ilişki tesisi de isabetsizdir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün ykuarıda 2/b ve c bentlerinde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin 2/a bendinde açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.03.2010 (Pzt.)