Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/29361 · K. 2013/2183

6. Ceza Dairesi         2009/29361 E.  ,  2013/2183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 142/2-b, 143/1, 145/1, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 15 gün hapis Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Yakınan 29.08.2006 günü saat 02.00 sıralarında İnönü Mahallesinde bulunan telekom binasının yanındaki toprak sahanın üst tarafından Yıldıztepe Mahallesine doğru yürürken, daha önceden tanıdığı ancak pek fazla samimiyeti olmayan sanığın arkasından gelerek Nokia 6600 marka cep telefonunu elinden alıp kaçmaya başladığı, yakınanın sanığı yaklaşık olarak 100 metre kadar kovaladıktan sonra yakaladığı, sanığın bıçakla yakınanı sol yanağından yaralayarak kaçtığı somut olayda, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de; 2-5237 sayılı Yasanın 145.maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 965 sayılı TCK.nın 522.maddesindeki “hafif” veya “pek hafif’ ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği ile sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek somut olaylarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 145.maddesi uyarınca değer azlığı nedeniyle indirim yapılması, 3-5237 sayılı Yasanın 53/3.maddesi göz ardı edilerek, 53/1.maddesinde belirtilen haklardan, sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.