Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/2986 · K. 2010/9298

11. Hukuk Dairesi         2009/2986 E.  ,  2010/9298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2008 tarih ve 2008/267 - 2008/324 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar, davalı kooperatifin 22.06.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı sırasında toplantı tutanaklarının imzalattırılmadığını, ...’ın yerine kardeşi ...’ın oy kullandığını, yönetim kurulu ve denetim kurulu raporlarının, bilanço ve gelir gider tablolarının gerçeği yansıtmadığını, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmemelerine rağmen yeniden yönetim kuruluna seçildiklerini, yeterli çoğunluk sağlanmadan kooperatif merkezinin değiştirildiğini, aidatların 80,00 TL’den 100,00 TL’ye çıkarılmasına muhalefet edip tutanağa şerh koymalarının engellendiğini ileri sürerek, genel kurul kararının iptalini talep etmişlerdir. Davalı vekili, tutanakların yetkili kişilerce imzalandığını, kooperatif ortaklarının yetkili kişilerce temsil edilerek oylamaya katıldığını, genel kurulda aktarılan bilgilerin doğru olduğunu, başka aday olmadığı için ibra edilmeyen yönetim kurulunun yeniden seçildiğini, kooperatif merkezinin değiştirilmesinin uygulamada işleri kolaylaştıracağını, bu konuda oy nisabı için Bakanlığa müracaat ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların davalı kooperatifin 22.06.2008 tarihli olağan genel kurul toplantısına katılıp oy kullandıkları, genel kurul toplantısında söz almış iseler de açık ve net bir şekilde muhalefet şerhlerinin bulunmadığı, kooperatif merkezinin değişmesi ve organ seçimi dışındaki talepler ile ilgili olarak muhalefet şerhleri bulunmadığından dava açma haklarının olmadığı, kooperatif merkezinin değişmesi ve ibra edilmeyen yönetim kurulunun yeniden seçilmesine ilişkin olarak açılacak davada muhalefet şerhi aranmayacağı, yönetim kurulunun ibra edilmediği ve kooperatif merkezinin değiştirilmesinde 2/3 oranındaki çoğunluğun sağlanmadığı, kooperatif merkezinin değişmesi ve yönetim kurulunun yeniden seçilmesinin anasözleşme hükümlerine aykırı olup geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 22.06.2008 tarihli olağan genel kurul toplantısında kooperatif merkezinin değişmesi ve ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yeniden seçilmesine ilişkin kararların iptaline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Ancak, anasözleşmede aksine hüküm olmakdıkca 1163 sayılı Yasa'nın 98.maddesi delaletiyle uygulanması gereken TTK’nun 347/son maddesi hükmüne göre ibra edilmeyen yönetim kurulu üyeleri sadece murakıp olarak seçilemezler. Her ne kadar davalı kooperatifin anasözleşmesinde ibra edilmeyen yöneticilerin tekrar yönetici olarak seçilemeyeceği öngörülmüşse de buna aykırılık alınan kararın yokluğu sonucunu doğurmayıp TTK'nun 381.maddesi uyarınca anasözleşmeye aykırılık nedeniyle ancak bir iptal davasına konu olabilir. Bu halde de genel kurula katılan davacıların bu hususta muhalefetlerini tutanağa geçirmeleri gerekir, (11. H.D.25.03.2003 tarih, 2002/10663 E. ve 2003/2841 K.). Dava konusu olayda böyle bir muhalefet söz konusu olmadığından davacıların bu hususta iptal davası açmaları mümkün değildir. Mahkemece bu husus nazara alınmadan yönetim kurulu üye seçiminin iptaline karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.