Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/30083 · K. 2013/5849

6. Ceza Dairesi         2009/30083 E.  ,  2013/5849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Katılan ... vekilinin temyiz talebinin yağma suçundan verilen beraat kararına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; I- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükmün...incelenmesinde, Sanığın, eylemine uyan ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi kapsamında kalan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 13.07.2002 tarihinden...inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II- Sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ... hakkında yağma suçundan kurulan...beraat...hükmünün...incelenmesine gelince, Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...’nın ... isimli şahıstan 108 bin ABD doları alacağının olduğu, ... isimli şahsın anılan alacağı ödeyemeyip intihar etmesi üzerine, sanık ...’in bu sefer alacağını almak için ...’nın miras işlerini...takip...eden.......isimli...kişiyle...görüştüğü...ancak...parasını alamadığı; bunun üzerine konuyu sanık ...’ya açıp ...’ın işyerini tarif ettiği, sanık ...’nın, diğer sanıklar ..., ... ..., ...’ı ...’ın işyerine yönlendirdiği ancak anılan sanıkların yanlışlıkla ...’ın teyzesinin oğlu olan yakınanın işyerine geldikleri, yakınana önce alacağımızı tahsile geldik yoksa sonu kötü olur deyip ayrıldıkları, daha sonra sanık ...’nın yönlendirmesiyle, olay günü yakınanı ve yanındaki işyeri güvenlik görevlisini ayağından vurarak yaraladıklarının anlaşılması karşısında; sanık ...’in yaşadığı olay ve olguları sanık ...’ya anlatıp, yakınanın işyerini tarif etmesinden öte bir eyleme katılımı olmadığı hal böyle olunca, bu aşamadan sonra gelişen olaylardan sorumlu tutulamayacağı da gözetilerek; suçunun vasıflandırması yapılması gerektiğinin; oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ...'in eyleminin ise yağmaya...kalkışma suçunu oluşturduğu dikkate alınmadan; delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi...BOZULMASINA, 21.03.2013 tarihinde...oybirliğiyle karar verildi.