Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/301 · K. 2010/6146

11. Hukuk Dairesi         2009/301 E.  ,  2010/6146 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.06.2008 tarih ve 2007/33-2008/343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; davalı Bakanlığa bağlı okul ile müvekkil banka şubesi yetkilileri arasında imzalanan protokol ve taahhütname ile okul personelinin maaşlarının davacı bankanın şubesince 4 yıl süre ile yapılması ve buna karşılık 1.520.USD.nın, okula verilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin süresinden önce feshi durumunda ise cezai şart ödenmesinin öngörüldüğünü, protokolü imzalayan okul müdürlüğünce süresinden önce ve haklı bir neden gösterilmeden sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, 1.414.507.500.TL. cezai şartın ve 1.520.USD.nın temerrüt faizleriyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, memurlarının devleti borç altına sokacak sözleşme yapma yetkisine sahip olmadığını, okul müdürü ile davacı banka arasında imzalanan protokolün müvekkili bakanlığı bağlamayacağını, okul müdürünün imzaladığı sözleşmeden dolayı müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, doğumu ve mevcudiyeti, asıl borcun doğumu ve geçerliliğine bağlı olan cezai şartın ve bağış olarak verilen meblağın geri alınamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece,bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,davalının demirbaş defterinde 1 adet bilgisayarın kayıtlı olduğu, değerinin 481,71 YTL olduğu gerekçesiyle bağış konusu bilgisayarın aynen iadesine, mümkün olmazsa bedeli olan 481,71 YTL’nın 26.12.2003 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz eden taraflar harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 31.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.