Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/305 · K. 2009/2681

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/305 E.  ,  2009/2681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araca, davalının sürücüsü olduğu aracın, %50 kusurlu olarak çarptığı aracında, 9.364,63TL hasar 233,80TL hasar tesbiti masraf yaptığını, toplam zararın %50’sine isabet eden 4.682,31TL asıl alacak üzerinden davalı borçlu aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %100 İcra İnkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, hasar miktarına ve kusur oranına itiraz ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazada davalının %75 kusurlu, davacı hasarının 9.041,70TL, hasardan davalı tarafın kusuruna isabet eden miktarın 6.781,27TL olduğu, davacının talebi 4.682,31TL olduğundan, davanın kısmen kabulüne, 4.682,31TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline, 116,90TL tespit masraflarının yargılama gideri olarak değerlendirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafjndan temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının %50 kusuruna dayanmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının gerçek zararının 9.041,70TL olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda, gerçek zararın %50'sine isabet eden 4.520,85TL’ye hükmedilmesi gerekirken, talep aşılarak HUMK’nun 74. maddesine aykırı olarak 4.682,31TL’ye karar verIlmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 22.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.