Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/3057 · K. 2010/965

4. Hukuk Dairesi         2009/3057 E.  ,  2010/965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 17/02/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/11/2006 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların, davalılardan ...'na yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer davalı ...'na yönelik temyiz itirazına gelince; dava, görev kusuru nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar, davalılardan ...'nun, ... Sulh Hukuk Mahkemesi yargıcı olarak baktığı ortaklığın giderilmesi davasında, ölü olan mirasbırakanları adına ilan yolu ile tebligat yapılarak ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verildiğini, satıştan haberdar olamadıklarından dolayı ihalenin düşük bedelle gerçekleştiğini ve zarara uğradıklarını ileri sürerek, uğradıkları zararın davalılardan alınmasını istemişlerdir. Yargıçlar ...'nın memuru olmadıklarından onların görev kusuru nedeniyle ortaya çıkan zararların ödetilmesi amacıyla ...'na karşı idari yargı yerinde dava açılabileceğine ilişkin görüş, yargıçların bağımsızlığı ilkesine aykırıdır. Yargıçlar hakkında kişisel kusura dayanılarak Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 573 ve izleyen maddelerinde düzenlenen biçimde dava açılabilir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalılardan ... hakkındaki davanın husumet yönünden reddedilmesi gerekirken esas yönünden reddedilmesi doğru değildir. Ne var ki, dosyadaki yazılar ile kanıtlar ve gerektirici nedenler gözetildiğinde yerel mahkeme kararı sonuç olarak doğru olduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/9. maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek karar onanmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ...'na yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalılardan ... yönünden karar gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 08/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.