Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/3060 · K. 2009/2991

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/3060 E.  ,  2009/2991 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi Taraflar arasındaki tedbir istemine ilişkin davada Düzce Aile Mahkemesi, Düzce 2. Sulh Ceza ve Düzce 1. Sulh Ceza Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca kasten yaralama suçunun şüphelisi olan yaşı küçük olan çocuk hakkında tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Düzce Aile Mahkemesince, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde suça sürüklenen çocuklar hakkında atılı suçtan açılan davalara bakmakla görevli olan sulh ceza mahkemesinin, çocuk mahkemesi sıfatıyla suça sürüklenen çocuklar ile ilgili güvenlik tedbirine hükmetmeye görevli olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Düzce 2. Sulh Ceza Mahkemesince, küçük hakkında Düzce 1. Sulh Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı anlaşıldığından bu konuda karar verme yetkisi anılan mahkemeye ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Düzce 1. Sulh Ceza Mahkemesi ise, suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde aile mahkemesinin yetkili olduğu ve yine görevsizlik kararının gönderildiği tarih itibariyle değişik işlere bakma yetkisi Düzce 2. Sulh Ceza Mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 5395 Sayılı Kanunun 1.maddesinde, “Bu kanunun amacının, korunma ihtiyacı olan veya suça sürüklenen çocukların korunmasına, haklarının ve esenliklerinin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” hükmüne yer verilmiştir. Anılan Kanunun 3.maddesinin a/1 bendinde, korunma ihtiyacı olan çocuk, a/2 .bendinde ise suça sürüklenen çocuk kavramı tanımlanmıştır. Yine 7. maddesinde ise, çocuklar hakkındaki koruyucu ve destekleyici tedbirlerin çocuk hakimi tarafından alınabileceği belirtilmiş, 11. maddesinde de, bu kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşıldığı hükmü yer almıştır. 5395 Sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 4. bendinde, çocuk mahkemeleri bulunmayan yerlerde mahkeme kurulup, göreve başlayıncaya kadar korunmaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararlarının görevli Aile veya Asliye Hukuk Mahkemelerince alınacağı, 3. bendinde ise çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemeleri bulunmayan yerlerde, bu mahkemeler kurulup göreve başlayıncaya kadar çocuklar tarafından işlenen suçlara ait soruşturma ve kovuşturmaların Cumhuriyet Başsavcılığı ve görevli mahkemelerce bu Kanun hükümlerine göre yapılacağı belirtilmiştir. Somut olayda, hakkında tedbir kararı alınması istenen küçüğün suçun şüphelisi olduğu, mağduru olmadığı anlaşıldığından, bu durumda, uyuşmazlığın 5395 Sayılı Kanunun 3, 26, geçici yetkili ve görevli Düzce 1. Sulh Ceza Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Düzce 1. Sulh Ceza Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.