Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/311 · K. 2010/5770

11. Hukuk Dairesi         2009/311 E.  ,  2010/5770 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.06.2008 tarih ve 2006/665-2008/320 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, dava dışı Yurt Security Offshore Bank Ltd.Şti’nin kıyı bankası olarak Kıbrıs’ta faaliyet gösterdiğini, anılan bankanın müvekkiline devir edilen Yurtbank A.Ş’nin merkez şubesinde hesabı olduğunu, bu banka nezdinde hesap açtırmak isteyenlerin açıklanan hesaba para yatırdıklarını, yine hesap açma, kapama ve para çekme işlemlerini müvekkili kanalıyla yaptığını, davalının da dava dışı bankanın mudisi olduğunu, kendisine ödeme yapıldığını, ancak karşılığının anılan banka tarafından müvekkiline havale edilmediğini, müvekkilinin bu şekilde zarara uğratıldığını ileri sürerek, 3.221,80 TL alacağın temerrüt faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, Yurtbank A.Ş.nin talimatı ile offshore mudilerine karşılığı gelmeden yapılan ödemlerde bankanın basiretli bir iş adamı gibi davranmadığı, davalı mevduatının vadesinin geldiği, borcun varlığının sabit olduğu ve iade talebinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı Hazine olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.