Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2009/3169 · K. 2010/1119

7. Hukuk Dairesi         2009/3169 E.  ,  2010/1119 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... ve ... tarafından istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 102 ada 1 parsel sayılı 36803,40 m² yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliğiyle sınırlandırılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar, yargılama sırasında vergi kayıtlarına dayanmışlardır. Mahkemece davanın reddine, 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla kamu orta malı olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı tarafın tutunduğu 78 ve 79 sayılı vergi kayıtları kapsamında kalmadığı, kamu malı niteliğinde mera olduğu, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Gerçekten çekişmeli taşınmazın sınırlarında eylemli biçimde kamu malı niteliğinde mera bulunmaktadır. Dava konusu taşınmaz ile sınırlarını oluşturan komşu taşınmaz arasında doğal yada yapay nitelikte, ayırıcı unsur olarak bir sınır yeri tarif edilmemiştir. Hal böyle olunca çekişmeli taşınmazların sınırını oluşturan komşu mera niteliği ile sınırlandırılmak suretiyle tespit edilen taşınmazlara el atılarak kazanıldığının kabulü gerekir. Kural olarak bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz. Mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacıların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 23,85 TL harcın davacılardan alınmasına, 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.