Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2009/3195 · K. 2009/4043

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/3195 E.  ,  2009/4043 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava Sulh Hukuk Mahkemesince açılmış olup, HUMK’nın 507/I. maddesi ile 176. maddenin 10. bendi gereğince kanunların sulh mahkemesini veya hakimini görevlendirdiği dava ve işlerde basit yargılama usulünün uygulanması gerekir. Yetki itirazı aynı Yasa’nın 187/II. maddesine göre ilk itirazlardan olup, basit yargılama usulünde davalı davaya cevabını ve yetki ilk itirazının en geç ilk oturuma kadar ve esasa girilmezden önce bildirebilir. Somut olayda, davalılara dava dilekçesi 08.08.2008 ve 11.08.2008 tarihlerinde tebliğ edilmiş, davalılar 21.10.2008 tarihinde yapılan ilk duruşmaya yöntemine uygun tebligat yapılmasına rağmen katılmamışlar, yetki ilk itirazını içeren cevap dilekçesini de aynı gün duruşmadan sonra vermişlerdir. Bu durumda davalının yetki itirazı süresinden sonra yapıldığında reddi ile işin esasının incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yetkisizlik kararı vermesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.