Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/3245 · K. 2010/404

4. Hukuk Dairesi         2009/3245 E.  ,  2010/404 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine 14/04/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/10/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/01/2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Davacı, trene ait fren balatalarının yanması ve dağılması sonucu çıkan yangın nedeniyle bir çok eşyasının yandığını ileri sürerek tazminat davası açmıştır. Olay yerinde yapılan keşif sonucunda bilirkişi heyetinden alınan 14/10/2008 tarihli rapora göre, yangının, demiryolunun bakımsız olmasından, rayları tespit eden civataların bir kısmının yerinden çıkmış veya gevşemiş olmasından ve demiryolunun sağ ve sol tarafında bulunan kurumuş otların temizlenmemiş olması sonucu çıktığı tespit edilmiştir. Trenlerin, demiryollarının bakım, onarım ve denetiminden davalı TCDD yolları sorumludur. Bu görevlerin yerine getirilmemesi hizmet kusurunu oluşturur. Davalı TCDD yolları Genel Müdürlüğünün kamu kurumu olması, kamu kurumunun hizmet kusurundan kaynaklanan zararlarla ilgili açılacak tam yargı davalarında görevli yargının İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2/1-b maddesi gereğince İdari Yargı olmasına ve dilekçenin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmesine rağmen yerel mahkemenin kamu düzenini de ilgilendiren bu konuyu gözardı ederek Adli Yargı Mahkemesi olarak karar vermesi doğru olmayıp, kararın bu yönden bozulması düşüncesinde olduğumdan, kararı onayan sayın çoğunluğun düşünce ve kararlarına katılmıyorum.21/01/2010