Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2009/3247 · K. 2009/3106

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/3247 E.  ,  2009/3106 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 108 ada 9 parsel sayılı 716,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, ifraz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, yasal süresi içinde davalı yararına zilyetlikle edinme koşulları oluşmaması nedeniyle çekişmeli taşınmazın Hazine adına tescili, orman niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde ise orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddelerinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinme koşullarının davalı yararına gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı Hazine, taşınmazın imar ve ihyasının tamamlanmadığı ve zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği iddiasına dayanmış, delil olarak da taşınmaza ait fotoğraf ile 01.02.2007 tarihli, harita mühendisi, ziraat ve inşaat teknikeri tarafından imzalanan “tespit tutanağı” başlıklı belgeyi dava dilekçesine eklemiştir. Hazinenin dayanağını oluşturan bu tutanakta, taşınmazda tarım yapılmadığı, üzerinde beton dökülmüş olduğu ve inşaat temelinin bulunduğu, kısmen tuğla duvarlarının örüldüğü belirtilmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ziraat bilirkişi raporunda ise; taşınmazın çok uzun süredir tarım arazisi olarak kullanılan bütünden bölünmüş, inşaat halinde yapı ve arsası niteliğinde olduğu açıklanmıştır. Raporlar arasında taşınmazın niteliği hususundaki çelişki, üç kişilik ziraatçı bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınarak giderilmediği gibi, hakimin taşınmazın niteliği ile ilgili gözlemi de keşif zaptına geçirilmeden karar verilmiştir. Taşınmazın niteliği ve zilyetliğin süresi hususları araştırılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yerel bilirkişi ve uzman üç kişilik ziraatçı bilirkişi kurulu aracılığı ile yeniden keşif yapılmalıdır. Hakimin, taşınmazın konumu, toprak yapısı, üzerindeki bitki örtüsü ve çevre taşınmazlara göre arz ettiği özelliklerine ilişkin gözlemi keşif tutanağına geçirilmeli ziraat mühendislerinden olunan bilirkişi kurulundan; Hazinenin dayanağını oluşturan tespit tutanağındaki bulgular ile keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ziraat bilirkişi raporundaki bulguları değerlendirecek ve taşınmazın niteliği hususundaki ./.. 2009/3247-3106 Sh:2 çelişkiyi de giderecek şekilde, komşu parsellerin toprak yapısı da mukayese edilmek suretiyle, taşınmazın toprak yapısı ve niteliğini belirtir ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, keşif sırasında çektirilecek fotoğraflar üzerinde taşınmazın sınırları işaretlenerek taşınmaza aidiyeti onaylanan fotoğraflar da bilirkişi raporuna eklenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 30.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.