Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2009/3254 · K. 2009/11317

12. Hukuk Dairesi         2009/3254 E.  ,  2009/11317 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kozan 1. Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş olup, borçlu icra mahkemesine yaptığı başvuruda, senedin 3.000 YTL için düzenlendiğini, rakamla belirlenen bölümün başına (4) ilave edilerek borcun 43.000 YTL'ye çıkarıldığını ileri sürmüştür. TTK'nun 690.maddesi yollaması ile bonolarda da uygulanması gereken aynı kanunun 588.maddesi gereğince bedel hem yazı hem de rakamla gösterilip de iki bedel arasında fark bulunursa, yazı ile gösterilen bedele itibar olunur. Ancak senedin rakamla olan kısmında tahrifat (değişiklik) yapılmış olması halinde, yazı ile olan kısma itibar edilemez. Bir başka anlatımla yazı ile gösterilen miktara, ancak rakam kısmında tahrifat olmaması halinde itibar edilir. Somut olayda; dayanak bononun rakamla yazılı olan kısmına "4" rakamının sonradan ilave edildiği, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 16.07.2007 tarihli raporu ile tespit edildiğine göre, bu durumda yazı ile yazılan kısım dikkate alınamaz. O halde mahkemece borçlunun itirazının kabulü ile takibin 3.000 YTL üzerindeki kısmının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.