Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/326 · K. 2010/5813

11. Hukuk Dairesi         2009/326 E.  ,  2010/5813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Turgutlu Asliye 2.Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Turgutlu Asliye 2.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.05.2008 tarih ve 2007/480-2008/288 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ...ve ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliye rizikolarına karşı “emtea nakliye sigorta poliçesiyle” sigorta örtüsü altına alınan emteanın davalılar ... ve ... tarafından taşındığını, diğer davalıların taşıma komisyoncusu olduklarını, taşınan emtanın kaybedilmesi nedeniyle 7.068,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, anılan meblağın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar ...ve ..., taşıma komisyoncusu olarak aracın seçiminde gerekli özeni gösterdiklerini savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı sigortalıya ait emtanın Siirt iline nakledilmesi için, davalılardan ...'e ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araca yüklendiği ancak emtanın kaybolması nedeniyle sigortalıya teslim edilmediği, oluşan zararın davacı tarafından sigortalıya ödendiği, diğer davalıların taşımayı yapacak kişinin seçiminde gerekli dikkat ve özeni göstermemeleri nedeniyle zarardan sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne 7.068,00 TL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılar ...ve ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ...ve ...'nın tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ...ve ...'nın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 374,91 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.