Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/3266 · K. 2010/9897

11. Hukuk Dairesi         2009/3266 E.  ,  2010/9897 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.04.2008 tarih ve 2006/191 - 2008/84 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılardan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin yayın ve mali haklarına sahip olduğu "Lezzet" Dergisinin 2002 Mart ayında yayınlanan, Mantarlı Kuzu Fırın, Pırasalı Pirinç Salatası, Sütlü Mercimek Çorbası, Portakallı Tart ve Peynirli Pide tarif ve fotoğrafların, müvekkilinin izni alınmaksızın davalı şirketin sahibi, Serdar'ın sorumlu müdürü ve Nadir'in köşe hazırlayıcısı olduğu Star Gazetesi'nin eki olan Star Box isimli mevkutenin 11.11.2002 ve 13.11.2002 tarihli nüshalarının iftar sofrası başlıklı sayfalarında yayınlandığını, yine, müvekkiline ait Lezzet Dergisinin 2002 Kasım ayı sayısında yayınlanan Ezogelin Çorba ve Patates Püreli Fırın Köfte tariflerinin ve fotoğraflarının, davalı yanca Star Gazetesi'nin ücretsiz eki olan Star Box Magazin'in 21.11.2002 ve 22.11.2002 tarihli nüshalarında izinsiz yayınlandığını ileri sürerek, 4.200 USD + KDV'nin temerrüt faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının Lezzet isimli dergisinde yayınlanan fotoğraf ve tariflerin Star gazetesinin ekinde aynen kullanıldığı, yemek fotoğraflarının FSEK'nun 4. maddesi anlamında eser olma niteliğini taşımadığı, ayrıca estetik değeri bulunmayan her nevi ilmi ve teknik mahiyetteki fotoğrafın eser olarak korunacağı yönündeki FSEK'nun 2/3. maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı, yemek tariflerinin ise, FSEK anlamında eser olarak değerlendirilemeyeceği, ancak, FSEK'nun 84.maddesi anlamında değerlendirilmesi gerektiği, yemek tariflerinin de TTK'nun 57 ve müteakip maddelerinde belirtilen haksız rekabet hükümlerine göre korunabileceği belirtilerek davanın kısmen kabulü ile 2.835,00 TL'nın temerrüt faizi ile davalılardan tahsiline, karar kesinleştiğinde özetinin ilanına karar verilmiştir. Kararı, davacı ve davalılardan ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalılardan ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ve davalılardan ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 130.00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.