Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/3274 · K. 2009/8730

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/3274 E.  ,  2009/8730 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, zirai ilaç, tohum vb. ile ilgili tarımda kullanılan ürünlerin çiftçilere satımı işi ile uğraştığını, zaman zaman da çiftçilere para yardımında da bulunduğunu, davalının davacı şirkete bu konuda yardımcı olduğunu, dava dışı çiftçilere ödemeler yapması için davalıya ödeme yaptıklarını, davalının şirketlerinden aldığı parayı çiftçilere ödemediğini, davalıya ödenen paraların tahsili için başlattıkları icra takibine davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı şirketle aralarında akti ilişki bulunmadığı gibi davacı şirketten hiçbir şekilde para almadığını, davalının fotokopi olarak ibraz ettiği takipte dayanmadığı teslim fişlerine göre çitçilere bizzat zirai ilaçları kendisinin sattığını, makbuzları da bizzat kendisinin düzenleyip verdiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı çiftçilere ödenmek üzere davalıya ödemeler yaptığını ancak davalının çiftçilere ödeme yapmadığını belirterek eldeki bu davayı açmıştır. Davalı davacı ile akti ilişkisi olmadığını, davacıdan para almadığını dava dışı çiftçilerin yaptığı ödemelerin kendisi tarafından satılan zirai ilaç bedeli olduğunu savunmuştur. Kural olarak T.M.K nun 6.ve H.U.M.K. gereği davacı iddiasını yasal delillerle kanıtlamalıdır. Davacı davalı aleyhine başlattığı icra takibinde takip dayanağı olarak ‘borç miktarı, borçluya ödenen değişik tarihlerdeki alacakların toplamı ‘olarak göstermiş herhangi bir yazılı belgeye dayanmamıştır. Davacı, Yargılama aşamasında bir kısım tediye makbuzları ibraz etmiş olup Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2006/19-260 esas,2006/251 karar nolu 3.05.2006 tarihli kararı gereğince de alacaklı davacı itirazın iptali davasını açarken takipte dayanak olarak göstermediği delilerle dava aşamasında dayanamaz. Kaldı ki davacının ibraz ettiği fotokopi belgeler dahi davacının iddiasını kanıtlamaya yeterli değildir. Davacı davasını yazılı bir belge ibraz ederek ispatlayamamıştır Ne var ki, davacı dava dilekçesinde sair deliller demekle yemin deliline de dayandığı anlaşıldığından davacının davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.