Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2009/3289 · K. 2010/1203

7. Hukuk Dairesi         2009/3289 E.  ,  2010/1203 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 203 ada 13 parsel sayılı 57.020,50 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak Necatül ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazın mera olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, davaya konu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı taraf Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.11.1997 gün ve 1995/303-1997/47 E.K. sayılı kesin hükmüne dayalı olarak oluşan tapu kaydına dayanmıştır. Dava konusu taşınmazın davacı hazinenin de taraf olduğu tescil yolu ile oluşan tapu kaydı ve haritası kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Kural olarak kesin hüküm kamu düzenine ilişkin, istek olmasa bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekli olumsuz dava koşullarındandır. Kesin hükmün varlığı halinde sonraki günlü uyuşmazlıkların önceki günlü kesin hükme göre çözümlenmesi zorunludur. Gerçekten bu hukuksal olgu sağlıklı sonuca varmanın temel koşullarındandır. Mahkemece bu hukuksal olgular dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davacı hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 8.3.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.