Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/329 · K. 2009/1115

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/329 E.  ,  2009/1115 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.06.2007 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.06.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Davacı hazine, 04.06.2007 tarihli dava dilekçesi ve 20.05.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile davalıların dava konusu 182, 183 ve 188 parsel sayılı mera vasıflı taşınmazları kullanmak suretiyle elattıklarından, müdahalelerinin önlenmesi, bina, muhdesat ve var ise tecavüzlü yerleri çevreleyen tel örgü vs.’nin kaldırılmasını istemiştir. Davalılar taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının murislerince dikildiğini ve ıslah edildiğini, taşınmazların mera vasıflarını yitirdiğini, iki yıldır kullanmadıklarını beyanla davanın reddini savunmuşlardır. Mahkeme davanın kabulüne karar vererek müdahale edilen kısımdaki ağaç, tel örgü vb. gibi mevcut olan tüm muhdesatların kaldırılması suretiyle davalıların elatmasının önlenmesine karar vermiş, hükmü davalılardan ... temyiz etmiştir 1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2- Davada istem sadece müdahale edilen taşınmaz üzerinde bulunan bina, muhdesat ve var ise tecavüzlü yerleri çevreleyen tel örgü vs.’nin kaldırılmasına ilişkin olduğu halde, mahkemenin kal kararına ağaçları da ekleyerek HUMK.nun 74. maddesindeki taleple bağlılık kuralına aykırı şekilde taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların kaldırılmasına karar vermesi yanlış ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün H.U.M.K. nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin “c” bölümünden “ağaç,” kelimesinin çıkarılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.02.2009 tarihinde oy birliği ile karar verildi.