Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/3316 · K. 2012/4440

11. Ceza Dairesi         2009/3316 E.  ,  2012/4440 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Sanık hakkında düzenlenen 05.05.2005 tarihli iddianame ile 1987 model, Mercedes marka otomobili, Bülent Karagöz adlı kişinin vekili sıfatıyla 17.10.2000 tarihli sevk irsaliyesi ile İpsala Gümrük Müdürlüğünden giriş yaparak, bedelsiz ithalat kolaylığından yararlanılmak üzere TASİS Oto Sundurmasına getirdiği, aracın geldiği ülke olarak Kırgızistan’ın gösterilmesine karşın aracın Kırgızistan kaydının bulunmadığının belirlendiği, irsaliyede aracın geldiği ülke hanesinde önce “Alm” yazıldıktan sonra bu yazının üzeri çizilip, “Kırgızistan” yazıldığı, zaten aracın batıdaki sınır kapısından girişi olmasına rağmen kaydının ülkemizin kuzey doğusunda olduğunun belirtilmesinin dikkat çekici olduğu, yine aracın Bülent Karagöz adına getirildiğinin beyan edilmesine rağmen, bu durumu tevsik eden bir vekaletnamenin bulunmadığı, dolayısıyla sanığın bir başkası adına ve sahte beyan ve belgelerle bedelsiz ithalat girişiminde bulunduğu iddiası ile resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; sanık suçlamayı kabul etmeyerek, suça konu aracı ... isimli kişi ile birlikte şoför olarak getirdiklerini, ücretini ...'den aldığı, kendilerini tutan kişiyi tanımadığını, getirdikleri aracın Almanya plakalı olmasına karşın, Kırgızistan plakalı olduğunu gümrükden çıktıktan sonra öğrendiğini, gümrükteki işlemleri kendisinin yapmadığını, imzasının olmadığını savunması, savcılık aşamasında beyanı tespit edilen ...'in de sanığın savunmasını doğrulayarak, aracı şoför olarak getirdiklerini, gerçek sahibinin Bülent Karagöz isimli kişi olduğunu beyan etmesi, keza hükme esas alınan bilirkişi raporunun da suça konu belgeler yerine fotokopileri üzerindeki inceleme neticesi düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, ... isimli kişi dinlenerek, olayla ilgili bilgisi tespit edilip, Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığından aracın yurda sokulması ve gümrüğe getirilmesi sırasında kullanıldığı belirtilen vekaletname bulunup bulunmadığı araştırılıp, suça konu belge asılları üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak, yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı belirlenip, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.