Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2009/3399 · K. 2009/11960

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/3399 E.  ,  2009/11960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava meslek hastalığı sonucu %13,2 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının isteminin kabulüne karar verilmişse de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Davacı,davalı Kurumda 1952-1968 yılları arasında mesai listesinde belirtilen sürelerde kazmacı olarak orta, az tozlu ve tozsuz ağır işlerde çalışmıştır. Davacının maluliyetine ilişkin T.C.S.B.Zonguldak Uzun Mehmet Göğüs ve Meslek Hastalıkları Hastanesinin 18.12.2007 tarih ve 2977 sayılı raporu davacının işyerinden ayrılmasından 39 sene sonra verilmiştir. İşverenin manevi tazminattan sorumlu tutulabilmesi için 506 S.Y’nın 18.maddesi uyarınca sigortalının çalıştığı iş nedeniyle meslek hastalığına tutulduğunun ve meslekte kazanma güç kaybının bu hastalıktan kaynaklandığının ve işten ayrılma zamanı ile hastalığın meydana çıkması sırasında o hastalık için S.S. Sağlık işlemleri Tüzüğünde belirlenen yükümlülük süresinden daha uzun bir zamanın geçmemiş olması şarttır. Yapılacak iş; 2007 yılında tesbit edilmiş hastalık ve maluliyette yükümlülük süresinin uzatılıp uzatılamadığını usulen tesbit etmek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece yukarıda yazılı maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcı ile temyiz yatırma başvuru harcının istek halinde davalıya iadesine, 05.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.