Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2009/3436 · K. 2010/4767

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/3436 E.  ,  2010/4767 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 1994- 17.3.2004 tarihleri arası sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu, ... Yapı ...Tic.Ltd.Şti., ... Temizlik ...Tic.Ltd.Şti. Vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, davalılara ait işyerinde 1.1.1994 17.03.2004 tarihleri arasında geçen ve SGK(SSK)’na eksik bildirilen çalışmalarının tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. maddesinde, bu tür hizmet tesbit davasının ispatlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında, resmi belge veya yazılı delillerin bulunması, sigortalı sayılması gereken sürelerin belirlenmesinde güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olur. Ne var ki bu tür deliller salt bu nedene dayanarak istemin reddine neden olmaz; aksi durumun ispatı mümkündür. Somut bilgilere dayanması inandırıcı olmaları koşuluyla, Kuruma bildirilen dönem bordro tanıkları ve komşu işyerinin kayıtlı çalışanları gibi kişilerin bilgileri ve bunları destekleyen diğer delillerle dahi sonuca gitmek mümkündür. Mahkemenin bu tür davaların kişilerin sosyal güvenliğine ilişkin olması ve kamu düzenini ilgilendirdiğini göz önünde tutarak gerektiğinde; doğrudan soruşturmayı genişletmek suretiyle ve olabildiğince delilleri toplaması gerekmektedir. Bu yön, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 16.9.1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555, 5.2.2003 gün 2003/21-35-64, 15.10.2003 gün 2003/21-634-572, 3.11.2004 gün 2004/21-480-579 ve 2004/21-479-578, 10.11.2004 gün 2004/21-538 ve 1.12.2004 gün 2004/21-629 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır. Mahkemece davacının dava konusu yapılan 01.01.1994-17.03.2004 tarihleri arasında Maltepe Belediye Başkanlığı işyerinin temizlik işlerini ihale ile alan ..26185 sicil numaralı ... Temizlik San. ve Tic. Lt.Şirketi işyerinde 01.01.1994-01.01.1998 tarihleri arasında 1470 gün, ..53953 sicil numaralı İntem –... İş Ortaklığı işyerinde 01.01.1998-01.01.2002 tarihleri arasında 1470 gün, ..62870 sicil numaralı ... Yapı ...ve Temizlik Lt. Şirketi işyerinde 01.01.2002-14.10.2003 tarihleri arasında 643 gün sürekli çalıştığı kabul edilmiştir. Hizmet cetvelinin tetkikinden davacının 14.10.2003-31.12.2003 tarihleri arasında 76 gün ..62870 sicil numaralı ... Yapı ...ve Temizlik Ltd.Şirketi işyerinden kısmi bildirim yapıldığı açıktır. 01.01.2001-14.10.2003 tarihleri arasında puantaj belgeleri bulunduğundan bu dönemin kabulü doğrudur. 01.01.1994-31.12.2000 tarihleri arasında ücret bordoları olmadığı, kayıtları getirilmediğinden dinlenen tanıkların bu dönemin tamamında kayıtlara geçmiş çalışan tanıklar olup olmadığı denetlenememiştir. Davalılardan ... Temizlik Dış Tic.ve Paz. Ltd.Şirketi davanın başından itibaren davaya konu işin yapıldığı Maltepe Belediyesinden ihale ile temizlik işi almadıklarını, alan oldu ise aynı isimde başka şirketin almış olabileceğini belirtilip kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini iddia etmektedir.Bu şirkete ait istenen Ticaret Sicil kayıtlarında 1- 3088 sicil numaralı , ortakları ... ..., ... olan İstanbul ...,... Sokak, ... Pasajı No:4/19 adresinde ... Temizlik San. ve Tic. Ltd.Şirketi, 2-285897,233479 sicil numaralı, ortakları ..., ..., olan Beşiktaş Türkeli Mahallesi,Ihlamur Dere Caddesi,... Sokak ... Apartmanı,No:... adresinde ... Temizlik San. ve Tic. Lt.Şirketi olup son şirketin 20.11.1998 tarihinde ünvan değiştirirek ... Temizlik Dış Tic. ve Paz. Ltd.Şirketi adını aldığı, 15.04.2002 tarihinde adresi İstanbul Üsküdar,Kısıklı ... Caddesi ... Sokak,10. kat 10.1 şeklinde değiştiği, Ortakları ..., ..., ... ... olduğu gelen kayıtlarda açıktır. 11.02.1993 günlü,148 sayılı ve sonraki Belediye Encümeni kararında temizlik ihalesini alan ... Temizlik San ve Tic. Ltd. Şti. adına ... ... imzasının bulunduğu, ... Caddesi ... Apartmanı, 12/09, ... Caddesi, ... Apartmanı,16/10 Küçükyalı / İstanbul, adreslerinin bulunduğu, Belediye ile sözleşme yapan ... Temizlik San. ve Tic. Ltd.Şirketi ile davada davalı gösterilen ... Temizlik Dış ve Pazarlama Tic. Ltd.Şirketinin aynı şirket olup olmadığı dosya içindeki belgelerden anlaşılamamaktadır. Yapılacak iş, öncelikle davacının tesbitini istediği ve eksik incelemeye konu olan 01.01.1994-31.12.1997 tarihleri arasındaki sürelerle ilgili olarak SGKdan 4-7141-08-1026185-34-30 işyeri nosunda işveren olarak gözüken ... Temizlik ...Tic.Ltd.Şirketinin ticaret sicil nosunun sorulup yine Belediyeden sözleşme yapılan şirketin ticaret sicil nosu sorulup ticaret sicil kayıtları getirtilerek Belediye Encümeni kararında temizlik ihalesini alan ... Temizlik San ve Tic. Ltd. Şti. ile tebligatın yapıldığı ... Dış.Tic.ve Paz.Ltd.Şirketinin aynı şirket olup olmadığı açıkça belirlenip, farklı şirketler olduğunun anlaşılması halinde öncelikle davaya dahil edilen ... Temizlik ...Tic.Ltd.Şirketinin en son adresi belirlenip dava dilekçesi,dahili dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bu şirkete tebliğ ederek taraf teşkilini sağlamak ve bu şirket yetkilisinin beyanları alınıp bildireceği delilleri toplamak,eksik incelemeye konu 01.01.1994-31.12.1997 tarihleri arasında işyeri nosu gerek SSK dan gerekse Belediyeden tesbit olunarak bu dönem SSK dönem bordroları fotokopisi getirtilip çalışanlar belirlenip gerekirse yeniden tanık dinlenerek Kuruma bildirilen komşu işyerleri çalışanları veya işverenleri gibi kişilerin davacı çalışmasına ilişkin bilgilerine başvurmak, dinlenen tanıkların getirtilecek kayıtlarında yukarıda sözü edilen vasıfta kayıtlı tanıklar olduğu anlaşılması halinde beyanlarını değerlendirmek,çalışma sürelerini şek ve şüpheye mahal bırakmayacak biçimde belirlemek ve tüm deliller toplandıktan sonra bir arada değerlendirilip sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların(SGK Başkanlığı,... Tem Dış Tic.ve Paz.Ltd.Şirketi,... Ltd.Şirketinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının davalılardan ... Yapı ...Tic.Ltd.Şti'ne iadesine, 26.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.