Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2009/3438 · K. 2009/4460

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/3438 E.  ,  2009/4460 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANKARA 8. İCRA MAHKEMESİ Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi ve gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek suçlarından sanıklar ... ve ...’in tüm suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçu hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonucunda, Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Gerektiği halde sermaye şirketinin iflasını istememek suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda ise; Sanıklara isnat edilen suçun oluşup oluşmadığının anlaşılabilmesi için öncelikle, İİK’nun 179. ve TTK’nun 324.maddesinde öngörülen koşullardan şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının gerekip gerekmediğinin tespiti gerekmektedir. Mahkemece borçlu şirkete ait ticari defterler getirtilip, bilirkişi incelemesine tabi tutulduktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken, eksik araştırma ile beraatlerine karar verilmesi, Kabule göre de; Yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettiren ve hakkında beraat kararı verilen sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Yasa’ya aykırı müşteki vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde bulunduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 22.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.