Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2009/3447 · K. 2010/4038

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/3447 E.  ,  2010/4038 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ıslahla artırılan miktar da dikkate alınarak kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava dışı arsa sahipleri ve davacılar ile davalı yüklenici arasında Samsun 4. Noterliği’nde düzenlenen 01.01.2002 tarih 23596 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve daire karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde 3 blok halinde yapılacak inşaatta arsa sahiplerine düşecek daire ve dükkanların bağımsız bölüm numaraları belirlenmiş, sözleşmenin 15. maddesinde 1 ve 2 blok apartmanlarındaki daireler ve işyerlerinin 30.12.2003, 3 nolu bloktaki daire ve işyerlerinin 28.02.2005 tarihine kadar arsa sahiplerine teslim edilmesi, belirtilen tarihlerde teslim edilemeyen her daire için 150,00 TL, işyerleri için de 5,00 TL/m2 gecikme tazminatının arsa sahiplerine ödenmesi kararlaştırılmıştır. Sözleşmede kararlaştırılan maktu gecikme tazminatı olup, davacı arsa sahiplerinin bu miktarın yetersiz kalması sebebiyle artırılması ve uyarlama istemleri olmadığı gibi arsa sahiplerinin kendi aralarında yaptıkları daire paylaşım sözleşmesi de bulunmamaktadır. Bu halde davacı arsa sahiplerinin istemekte haklı oldukları gecikme tazminatı miktarının 1 ve 2 nolu bloklardaki daire ve işyerlerinin teslim tarihi 30.12.2003, 3. bloktaki daire ve işyerlerinin 28.02.2005 olarak kabul edilip sözleşmede kararlaştırılan miktarlar üzerinden hesaplanması ve bulunacak bu miktardan tüm arsa sahipleri dava açmadığı ve kendi aralarında daire ve işyeri paylaşımı yapılmadığından dava açan arsa sahiplerinin arsa paylarına göre oranlanıp tespit edilmek suretiyle hüküm altına alınması gerekir. Ancak bilirkişiler tarafından verilen raporda paylaşımı kanıtlayan delil bulunmadığı halde davacıların gösterdiği ve arsa sahiplerine kalan tüm bağımsız bölümleri kapsamayan miktarda daire ve dükkan için ve yine arsa sahipleri aleyhine tüm bağımsız bölümler için 28.02.2005 tarihinden gecikme tazminatı hesaplanmış olup arsa sahiplerince buna karşı çıkılmadığı ve temyiz yoluna da gidilmediğinden yüklenici lehine usulî kazanılmış hak oluşmuştur. 15.H.D. 2009/3447 2010/4038 Bu durumda mahkemece hükme esas raporu veren bilirkişi kurulundan maktu gecikme tazminatının uyarlanması ve artırılması talep edilmediğinden 28.02.2005 tarihinden dava tarihine kadar önceki raporda hesaplama yaptıkları daire ve işyerleri için TEFE oranlarına göre artış uygulanmaksızın gecikme tazminatı hesaplattırılarak, kazanılmış hak da dikkate alınmak suretiyle bulunacak bu miktara davacı arsa sahiplerinin 248/328 arsa payı uygulanarak elde edilecek miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.