Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2009/3453 · K. 2012/7360

1. Ceza Dairesi         2009/3453 E.  ,  2012/7360 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ÖLDÜRÜLEN : ... MAĞDURLAR : ..., ..., ... KATILAN-SANIKLAR : ..., ..., ..., ..., ..., ... KATILANLAR : ..., ..., ..., ..., ... SUÇ : Kasten öldürme suçuna yardım, kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme, tehdit, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ... ve ... ile katılan-sanıklar ..., ... ve ... haklarında 5237 sayılı TCK.nun 81, 39, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 2'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, üzerlerine atılı diğer suçlardan beraatlerine, 2- Katılan-sanıklar ... ve ... haklarında üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Müdahillerin yetkisi olmadığından, vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. .../... s-2- 2- Müdahillerin "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" ve "mağdurlar ..., ... ve ...'ı yaralamaya teşebbüs" suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçlara yönelik temyiz istemleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in haklarında verilen beraat kararlarını temyiz etmede hukuki menfaatleri bulunmadığından, sanık müdafiilerinin belirtilen beraat hükümlerine yönelen ve gerekçeye temas etmeyen temyiz istemlerinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; temyiz edenlerin sıfatları, süre tutum dilekçelerinde sınırlanan temyizi kapsamı ve gerekçeli temyiz dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın "öldürmeye yardım" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri; sanık ... ve ...'in "öldürmeye yardım" ve "mala zarar verme" suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine bağlı vekalet ücreti istemleri ile sınırlı olarak yapılmıştır. 3- Sanıklar ... ve ... hakkında "tehdit" suçundan açılan kamu davaları ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın "öldürmeye yardım" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'in "öldürmeye yardım" ve "mala zarar verme" suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin eksik soruşturmaya, sübuta, meşru savunmaya; müdahiller vekilinin sanıklar ... ve ... yönünden sübuta, haksız tahrik hükmünün .../... s-3- uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'in "öldürmeye yardım" suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ...'in "öldürmeye yardım" ve "mala zarar verme" suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden, Beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmediği, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle, CMUK'nun 322 maddesindeki yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak, beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B) Sanıklar ..., ... ve ... yönünden, Dosya kapsamına göre; bir tarafta, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve yakınları; diğer tarafta ise maktul ..., mağdurlar ..., ..., ... ve yakınlarının oluşturduğu grupların, arazi uyuşmazlığından kaynaklanan çekişmeler nedeni ile hangi tarafın başlattığı tespit edilmeyen ve karşılıklı olarak toplam 24 adet ... namlulu otomatik silah, 6 adet 7,65 mm çapında tabanca, 6 adet 9 mm çapında tabanca, 5 adet av tüfeğinin kullanıldığı silahlı bir çatışmaya giriştikleri, çatışma sırasında tanıklar ...,...'in aşamalardan beri değişmeyen ve istikrar gösteren oluşa ve dosya içeriğine uygun beyanları da dikkate alınarak, kim oldukları belirlenemeyen bazı kişilerle birlikte sanıklar ..., ..., ...'ın cinsi belirlenemeyen silahlarıyla maktule ateş etmek suretiyle, maktule karşı işlenen eyleme fiili birlikte iştirak ettikleri, açılan ateş sonucu maktulün göğüs bölgesine aldığı kimin silahından atıldığı belirlenemeyen bir adet av tüfeği mermisi isabeti sonucu öldüğü olayda, .../... s-4- Sanıklar ..., ..., ...'ın tam bir fikir ve eylem birliği içinde fiillerini birlikte işledikleri anlaşıldığı halde, "kasten öldürme" suçundan "fail" sıfatı ile TCK'nun 37, 81, 29, 62, maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "kasten öldürme" suçundan "yardım eden" sıfatı ile TCK'nun 81, 39, 29, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. Karara Uygundur, ...