Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/3559 · K. 2010/10516

11. Hukuk Dairesi         2009/3559 E.  ,  2010/10516 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.12.2008 tarih ve 2006/386-2008/679 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin 3 ortağından ...’un hisselerini diğer ortaklara devrederek şirketten ayrıldığını, buna ilişkin alınan ortaklar kurulu kararının tescil ve ilanının davalı idare tarafından reddedildiğini ileri sürerek, davalının red kararının ipt...ni talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, hisse devrine ilişkin ortaklar kurulu kararının tescil isteminin davalı tarafından reddine ilişkin kararın ipt... istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı şirket 120.000 YTL sermayeli ve 3 ortaklı olarak kurulmuş olup, 16.10.2000 tarihli ortaklar kurulu kararı ile şirket sermayesi 120.000 YTL’den 400.000 YTL’ye çıkarılmıştır. Bu karara göre yeni sermaye durumu ortak ...’nin %50 hissesine karşılık nominal değeri 200.000 YTL, İsmet’in %25 hissesine karşılık nominal değeri 100.000 YTL ve ...’un %25 hissesine karşılık nominal değeri 100.000 YTL olması gerekirken, davalıya tescil için sehven ...’nin hissesinin nominal değeri 140.000 YTL, İsmet’in 70.000 YTL, ...’un ise 70.000 YTL olmak üzere şirket sermayesi toplam 280.000 YTL olarak bildirilmiş ve buna göre tescil ve ilan yapılmıştır. Ancak, daha sonra ortaklar arasında anlaşmazlık çıkması üzerine ortaklardan ...hisselerinin tamamını (100.000 YTL hissesini) diğer ortaklara 2003 yılında devretmiştir. Bu devir işleminin davacı şirket tarafından tescil ve ilanı istemi, hisselerini devreden ...’un sermaye artırım kararında bildirilen nominal hisse değeri 70.000 YTL olduğu, buna göre 100.000 YTL nominal değerli hissenin devrinin tescil edilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davalı tarafından hisse devir işleminin tescili talebi reddedilmiştir. Mahkemece, yazılı şekilde, ortaklar arasında sorun olması nedeniyle tekrar bir araya gelmelerinin mümkün bulunmadığı, bu nedenle sermaye artırım kararının yeniden tadil edilmesi isteminin doğru olmadığı gerekçesiyle, yazılı şekilde karar verilmiş ise de, davacı tarafından bildirilen ve buna göre tescil edilen şirket sermaye bedeli 280.000 YTL olduğundan, hissesini devreden ortak ...’un nominal sermaye bedelinin 70.000 YTL olarak tescil edilmesi nedeniyle sermaye artırımına ilişkin tadil metninin yeniden düzenlenmesi ve bundan sonra hisse devrinin tescil edilmesi gerektiğinden davalının tescil talebini reddetmesinde hukuka aykırı bir durum yoktur. Bu itibarla mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği h...nde temyiz edene iadesine, 19.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.