Yargıtay 18. Hukuk Dairesi · E. 2009/3575 · K. 2009/3851

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2009/3575 E.  ,  2009/3851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 32.041.400.000 TL (32.041,40 YTL) eğitim ve öğretim alacağının faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içerisinde bulunan ve ... Okuluna girerken verilen ve ... 1. Noterliğince 10.03.2000 gün ve 5521 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme ve kefalet senedinde yükümlü ve kefilin ödeyeceği tazminatın faizinin başlangıç tarihi "sarf tarihi" olarak belirtilmiştir. Sarf tarihinden maksat, ilgili kurum tarafından yükümlüye yapılan her bir kalem masrafın yapıldığı tarihtir. Şayet, sarf tarihlerinin tespiti mümkün değilse faizin başlangıç tarihi olarak eğitim ve öğretim dönemi sonunun faiz başlangıcına esas alınması gerekir. Davacı tarafından dosyaya sunulan ve ... Okulu eğitimi dönemindeki masraf çizelgesinden yükümlüye yapılan her bir kalem masrafın sarf tarihi belirtilmediğine göre, bu masrafların faizinin eğitim ve öğretim döneminin sonu olan 01.09.2000 tarihinden itibaren başlatılarak hesaplanması gerekirken, bilirkişi raporunda ... Okuluna başlama tarihinin esas alınması suretiyle faiz hesabı yapılması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 07.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.