Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2009/3599 · K. 2013/2351

1. Ceza Dairesi         2009/3599 E.  ,  2013/2351 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında TCK.nun 86/2,73/4.maddeleri kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine,TCK.nun 109/2, 109/3-b-f, 62/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası. 2)Sanık ... hakkında; TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53/1-3, 54 ve 63.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası, TCK.nun 109/2, 109/3-b-f, 29/1, 62/1, CMK.nun 231/5.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. 3)Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/2,73/4. maddeleri kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine, TCK.nun 109/2, 109/3-b-f, 29/1, 62/1, CMK.nun 231/5.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 4)Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/2,73/4.maddeleri kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine,TCK.nun 109/2, 109/3-b-f, 62/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine karar verilmiştir. 2-Gösterilen gerekçeye göre; sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemleriyle ilgili verilen düşme kararlarında ve sanık ...'un mağdur ...'ı bıçakla yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladıktan sonra sanıklar ... ve ...'in diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte tekrardan araca bindirerek tanıklar ... ve ...'in evinin önüne kadar götürdükleri anlaşıldığından, haklarında TCK.nun 109/3-f maddesinin tabikinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu hususlara ilişen bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. 3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un mağdur ...'a yönelik eyleminin, sanıklar ... ve ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ... ve ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... haklarında 5237 sayılı TCK.nun 73. maddesi uyarınca açılan kamu davası ile ilgili DÜŞME kararı veren mahkeme hükmünde ve incelenen dosyaya göre verilen diğer hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'in sübuta, ertelemeye yönelen, sanık ...'in sübuta, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in bir sebebe dayanmayan Cumhuriyet Savcısının sanıklar ..., ... ve ...'in sanık ...'un eylemine doğrudan fail olarak katıldıklarına, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, A-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemleriyle ilgili verilen düşme kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA), B-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemi ile ilgili ve sanıklar ... ve ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde; Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ...'ın ağabeyi tanık ...'nin eşi tanık ... ile rızası dahilinde gayri meşru ilişki yaşadığı, olay günü tanık ...'nin kardeşi mağdur ...'ı evde yakalaması üzerine durumu kayınbiraderleri sanıklar ... ve ...'e anlatmasına müteakip sanıklar ... ve ... ile akrabaları ... ve ... ile aramaya çıktıkları ve gar civarında mağdur ...'ı buldukları, sanıkların konuşmak istediklerini söyledikleri, mağdur ...'ın rızasıyla sanık ...'in kullandığı araca bindiği sanıkların olayla ilgili bilgi istemeleri üzerine mağdurun "bacınıza sahip çıksaydınız" şeklinde sözler sarfettiği, bir süre sonra tarafların aracı durdurarak indikleri, sanıklar ..., ... ve ...'in mağduru tekme ve yumrukla darp ettikleri, sanık ...'un da yanında bulunan bıçakla mağduru dokuz yerinden bıçaklayarak yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, sanıkların mağduru tanık ... ile yüzleştirmek maksadıyla 100-150 metre mesafedeki tanık ...'nin evine götürdükleri, mağduru araçtan indirdikten sonra sanıklar ... ve ...'in ayrıldıkları, diğer sanıkların mağduru eve çıkardıkları, mağdurun burada koltuğa oturur oturmaz bayılması üzerine sanıkların mağduru hastaneye götürerek acil servis önüne bırakarak tedavisini sağladıkları olayda; a-Sanık ...'un mağduru yaraladıktan sonra kardeşi sanık ... ile hastaneye götürerek tedavi olmasını sağladığı, icra hareketlerinin bitmesinden sonra neticenin meydana gelmesini önlediği dolayısıyla, sanık ...'a 5237 sayılı TCK.nun 36. maddesine göre gönüllü vazgeçme anına kadarki eylemlerinin ayrı bir suç teşkil etmesi halinde bu suçtan ceza verileceğinin öngörülmesi karşısında yaralama suçu yerine yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, b-Mağdur ...'ın "bacınıza sahip çıksaydınız" şeklindeki sözlerinin sanıklar ... ve ...'in amcasının oğlu sanık ... ve halasının oğlu sanık ... yönündende haksız tahrik oluşturacağı gözetilerek cezalarından indirim yapılması gerekirken, yasal olmayan gerekçe ile TCK.nun 29.maddesi uyarınca indirim yapılmayarak sanıklar ... ve ... hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının sanık ... ile sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.