Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/3634 · K. 2010/2370

11. Ceza Dairesi         2009/3634 E.  ,  2010/2370 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik. HÜKÜM : 1-..., ..., ..., ...: Ortadan kaldırma kararı., 2-...: a-Dolandırıcılık ve İİK'na muhalefet suçlarından ortadan kaldırma kararı b-Yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına c-765 Syl.TCK.Md.342/1,59 647 Syl Yasa Md.6 gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası,erteleme., 3-...: a-Dolandırıcılık ve İİK'na muhalefet suçlarından ortadan kaldırma kararı b-Yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına C-765 Syl.TCK.Md.342/1,80,59 gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile ayrı ayrı üç defa cezalandırma. I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında İ.İ.K. na muhalefet, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından aynı mahkemenin 20.04.2004 günlü kararıyla verilen beraat ve ortadan kaldırma kararlarına yönelik bir temyiz olmadığından hükümlerin kesinleştiği, sanıklar ..., ...’e verilen mahkumiyet hükümlerinin müdafiileri tarafından temyizi nedeniyle Yargıtay C.Başsavcılığının 5320 Sayılı Yasanın 8/2. maddesi uyarınca dosyanın iade edilmesi üzerine ..., ..., ..., ... haklarında da esas defterine sanık sıfatıyla kayıt edilip duruşma yapılarak 02.03.2006 tarihinde yeniden kurulan beraat ve ortadan kaldırma kararları hukuken geçersiz olup yok hükmünde bulunduğundan, temyiz hakkı kazandırmayacağı cihetle; adı geçen sanıklar hakkında verilen beraat ve ortadan kaldırma kararlarına yönelik vaki katılan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekilinin temyiz isteminin 5820 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-Sanıklar ..., ... haklarında resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiileri ile katılan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Sanıklara hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 Sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı Yasanın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: 5237 Sayılı TCK.nun ve 5252 sayılı Kanunun 9.maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun işlendiği tarihten sonra yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 Sayılı TCK. nun 204/1. maddesinde gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, son suçun işlendiği 22.12.1997 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 Sayılı TCK. nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.