Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/3680 · K. 2009/4817

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/3680 E.  ,  2009/4817 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, birleştirilen 2007/446 esas sayılı dava dosyası ile Hazine ve Köy Tüzelkişiliğini hasım göstererek Havaoğlu Köyünde 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını ve orman olarak tespit edilen 122 ada 1 numaralı parsele bitişik olan ve ekli krokide (A) ile gösterilen kısmın orman sınırları dışında bırakıldığını oysa taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek bu kısmın orman sınırları içine alınması ve orman vasfı ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır. Kadastro sırasında Havaoğlu Köyü 122 ada 27 parsel sayılı 5908,41 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir. Orman yönetimi ana dava dosyası ile kadastro tespitine itiraz etmiştir. Mahkemece Hazine ve Köy Tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine, gerçek kişi aleyhine açılan davanın reddine ve çekişmeli taşınmazın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmü gereğince yapılan orman sınırlandırılmasına ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Dosyada mevcut orman bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 17.07.2008 tarihli bilirkişi raporunda taşınmazın memleket haritası – ... fotoğrafları ve Amenejman planında yeşil orman alanı içinde kaldığı, eğiminin % 30 olduğu ve ekili, sürülü olmayıp yabani otlarla kaplı olduğu, içinde kızılçam ağaçlarının bulunduğu ve hiç ... alanı olarak kullanılmadığı, sonuç olarak taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu bildirildiği halde mahkemece davalının yargılama sırasında dayandığı 02.09.1944 tarih 8 numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan ... kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca; çekişmeli taşınmaz orman sayılan yerlerden olduğu için zilyetlik yolu ile kazanılmasına yasal olanak yoktur. Dolayısıyla tapu ve zilyetlik yoluyla ormandan ... kazanımından söz edilemez. Kaldı ki; dayanılan tapu komisyon kararı ile oluşmuştur ve Orman Yönetiminin katılımı olmaksızın oluşan tapu kaydı Yönetimi bağlamaz.Devletleştirilen ve iadeye tabi olmayan ormanlara ait tapu kayıtları hukuki değerlerini yitirirler. 6831 Sayılı Yasanın 3373 Sayılı Yasa ile değişik 1/F maddesi, öncesi orman olmayan taşınmazlar bakımından söz konusu olabilir. Çekişmeli taşınmazın öncesinin orman olduğu saptandığına göre davacı ... Yönetiminin davasının kabulü ile 122 ada 27 numaralı parselin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 23/03/2009 günü oybirliği ile karar verildi.