Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/3684 · K. 2010/3334

4. Hukuk Dairesi         2009/3684 E.  ,  2010/3334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Gaz. ve Mat. AŞ ve diğerleri aleyhine 02/03/2006 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/09/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Davacı ..., ... gazetesinin 06/01/2006 günlü sayısında yayımlanan haberlerde yer alan iddiaların gerçek olmadığını, söylenen sözlerin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemişlerdir. Davalılar ise, yayının gerçek olay ve bilgilere dayandığını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, yayının güncel ve görünür gerçekliğe uygun olduğı gerekçesiyle istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Dava konusu edilen ve ... gazetesinin 06/01/2006 günlü sayısında “... karıma iş bulun ihalede yanınızda olalım” başlığı altında “Darphane’nin pasaportlara ‘akıllı çip’ ihalesinde Genel Müdürü ...’ın da ihaleye katılan .../... firmasının sahibi ... ile çok sayıda telefon görüşmesi gerçekleştirdiği ortaya çıktı. Daire Başkan Yardımcısı ... de ... yetkililerine, hafızlık diploması olan eşi için yardım istedi.”, ”…Genel Müdür ...’ın ihalede ikinci olduğu halde ilk sıraya alınan .../... firmasının sahibi ... ile çok sayıda telefon görüşmesi yaptığı resmi kayıtlarla belirlendi…”, “…Bu görüşmelerin, henüz sonuçları ilan edilmeyen bu ihaleye ‘fesat karıştırmak’ suçu oluşturduğu belirtiliyor…” biçiminde yayın yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, yayında belirtilen ihaleye teklif mektubu veren ancak, belgeleri eksik olduğundan teklifi değerlendirme dışı bırakılan ... Savunma Sanayi Ltd Ş’nin, ihalede usulsüzlük yapıldığı iddiası ile Kamu İhale Kurumu’na başvurduğu, bunun üzerine yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 12/02/2005 günlü ön inceleme raporunda; “...ihale sürecinin durdurulmasına gerek bulunmadığı...” belirlenmiş, yapılan itiraz üzerine de teknik şartnameye aykırı, usulsüz bir durum saptanmadığı belirlenerek 05/01/2006 gününde itirazın reddine karar verilmiştir. Diğer yandan, ihaleye fesat karıştırıldığı, usulsüzlük yapıldığı yolunda basında çıkan haberler üzerine Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından hazırlanan 22/06/2006 gün ve 29/6-89, 52-9 sayılı rapor ile ihale yapılmasına ilişkin düzenlemelere aykırı bir olgu saptanmadığı, Genel Müdürlük yetkilileri ile ihaleye giren ve ihaleyi kazanan firma yetkilileri arasında telefon görüşmesi yapılmadığı, iddiaların asılsız olduğu sonucuna varılmıştır. Yine ... İletişim Hizmetleri AŞ’nin yanıtından, ... olduğu iddia edilen kişi ile telefon görüşmesi yapılmadığı belirtilmiştir. Yerel mahkemece yukarıda açıklanan olgular gözetilerek, ... Genel Müdürlüğünde genel müdür vekili olan davacı hakkında gerçeklik unsuru bulunmadığı halde, ihaleden önce ve henüz ihalenin kime verildiğinin belli olmadığı aşamada telefon görüşmesi yapılarak, ihaleye fesat karıştırıldığı biçiminde suç yöneltilmesinin, davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu sonucuna varılıp davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.