Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/3705 · K. 2010/579

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/3705 E.  ,  2010/579 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalılar ... ve ...’in kefaletiyle davalı şirkete kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline,takibin devamına, davalıların alacağın %40’ından az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar duruşmalara gelmemiş, davaya yanıt da vermemiştir. Mahkemece, davalı şirketin aldığı kredinin 7. ve 8.taksit tutarını ödememesini nedeniyle hesabın kat edilmesine rağmen,bu iki taksidin daha sonra ödendiği, müteakiben 9,10,11,12.taksitlerin de süresinde ödendiği, bu şekilde bankanın davalılara yeni bir imkan tanıdığı, 7 ve 8.taksitlerin ödenmemesine ilişkin ihtarın özellikle kefiller yönünden bir önemi kalmadığı, 13,14,15 ve 16.taksitlerin ödenmemesi nedeniyle bankanın ihtarname çekmeden doğrudan icra takibinde bulunduğu, bilirkişi raporuyla hesaplanan alacak üzerinden davanın kısmen kabulüyle asıl borçlu için 40.925 TL, kefiller için 39.854 TL üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Mahkemece, takip talebinde 42,07. YTL BSMV talep edilmesi nedeniyle taleple bağlı kalınarak bu miktar üzerinden hüküm kurulmuşsa da bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere davacının ek olarak 184,81 YTL BSMV’ye hakkı olduğu ve takip talebinde de ayrı bir sütunda işlemiş faizle birlikte söz konusu miktarın da talep edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle BSMV’nin 42,07 YTL olarak kabulüyle hüküm fıkrasının 2’nci bendinde “ Davalı ... Ecza Deposu Veterinerlik Hizmetleri San ve Tic Ltd Şti hakkında Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2007/5042 sayılı takip dosyasında açılan takipte 36.346,05 TYL asıl alacak, 4.537,68 YTL işlemiş faiz ve 42,07 YTL BSMV olmak üzere toplam 40.925,08 YTL alacağa yönelik itirazın İPTALİNE,” şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de kanunun olaya yanlış uygulanması dolayısıyla bozmayı gerektiren bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’un 438,VII hükmü uyarınca, bu ifadenin “Davalı ... Ecza Deposu Veterinerlik Hizmetleri San ve Tic Ltd Şti hakkında Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2007/5042 sayılı takip dosyasında açılan takipte 36.346,05 TYL asıl alacak, 4.537,68 YTL işlemiş faiz ve 226,88 YTL BSMV olmak üzere toplam 41.109,89 YTL alacağa yönelik itirazın İPTALİNE,” biçiminde düzeltilip, kararın bu şekliyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) numaralı nedenden dolayı davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenden dolayı temyiz itirazlarının kabulüyle hüküm fıkrasının 2’nci bendindeki “ Davalı ... Ecza Deposu Veterinerlik Hizmetleri San ve Tic Ltd Şti hakkında Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2007/5042 sayılı takip dosyasında açılan takipte 36.346,05 TYL asıl alacak, 4.537,68 YTL işlemiş faiz ve 42,07 YTL BSMV olmak üzere toplam 40.925,08 YTL alacağa yönelik itirazın İPTALİNE,” ifadesinin “Davalı ... Ecza Deposu Veterinerlik Hizmetleri San ve Tic Ltd Şti hakkında Mersin 7. İcra Müdürlüğünün 2007/5042 sayılı takip dosyasında açılan takipte 36.346,05 TYL asıl alacak, 4.537,68 YTL işlemiş faiz ve 226,88 YTL BSMV olmak üzere toplam 41.109,89 YTL alacağa yönelik itirazın İPTALİNE,” şeklinde değiştirilerek, kararın düzeltilerek ONANMASINA, 27.1.2010 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.