Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/3754 · K. 2010/9612

11. Hukuk Dairesi         2009/3754 E.  ,  2010/9612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Zile Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.01.2009 tarih ve 2008/303 - 2009/19 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, asıl davada davalı kooperatifin 14.09.2003 tarihli genel kurulunun yasa ve anasözleşmede belirlenen usullere aykırı olarak yapıldığını, toplantının zamanında ilgililere bildirilmediğini, toplantı tutanağında 21 kişi ile toplanıldığının belirtilmesine rağmen hazırun cetvelinde 14 kişinin imzasının bulunduğunu, birleşen davada da, 21.11.2004 tarihli genel kurulun zamanında ortaklara bildirilmediğini, davacıya çağrının 13.11.2004 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu genel kurula katılıp, muhalefet şerhini de bildirmesine rağmen toplantı tutanağının değiştirilerek Ticaret Ve Sanayi Odası’na verildiğini, ortak olmayan kimselerin vekaletle başka ortakların oyunu kullandıklarını, ayrıca ortak olmayanların da oy kullandığını ileri sürerek, anılan genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davada ve birleştirilen davada davacı tarafça 1163 sayılı Yasa’nın 53.maddesi gereğince genel kurulda alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğunun iddia ve ispat edilemediği, mutlak butlan nedenlerinin bulunmadığı gerekçesiyle her iki davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.