Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/3789 · K. 2009/7143

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/3789 E.  ,  2009/7143 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Davacı(3.Kişi) : ... Tekstil Kuy.Paz.Ltd.Şti Davalı(Alacaklı): ... Mak.San.Tic.Ltd.Şti Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi dava dilekçesi ile, Pendik 2. İcra Müdürlüğünün 2005/9447 Esas sayılı dosyasından, davacı şirketin 24.12.2005 tarihinde ... ’dan satın aldığı makinelerin anılan şahsın eşi ...’un borcundan dolayı 13.10.2006 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı alacaklı vekili, borçlunun ev hanımı olan eşi üzerinden faaliyetini yürüttüğü, borçlunun makineleri sattıktan sonra aynı işyerinde ustabaşı olarak çalışmaya devam ettiği ve hacizli makinelerin alacaklı tarafından borçluya satıldığını belirterek haksız açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haciz sırasında borçlunun hazır olduğu, dava konusu malların borcun doğumundan sonra hacizden 36 gün önce adi nitelikteki yazılı sözleşme ile davacıya satılarak, aynı sözleşmede borçlunun makastar olarak çalıştırılacağının yazılı bulunması olgularının mal kaçırma amacına yönelik danışıklı işlemler olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. ../... -2- 2009/3789 2009/7143 Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 15.60.-TL peşin onama harcına mahsubuna 3.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...