Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/3791 · K. 2009/5988

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/3791 E.  ,  2009/5988 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç ile sürücü belgesi bulunmayan dava dışı sürücü ...’nın asli kusurlu olarak karşı yönden gelen ... plakalı araca çarptığını ve tatil için Türkiye'de olan ...'i yaraladığını, bu yaralanma nedeni ile İsviçre hastalık kasasına (SUVA) davacının 30.000 TL tedavi gideri ödediğini, bu ödemenin rücuan tahsili amacı ile İstanbul 4.İcra Müdürlüğünün 2005/13646 sayılı icra dosyası ile takip yaptıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu açıklayarak, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 dan az olamamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle, yaralanmaya ilişkin raporu ve masraf makbuzlarını görmediklerini, takibin haksız ve talebin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının kendisi için ödeme yaptığı ...’de oluşan yaralanmanın trafik kazası sonucu oluştuğunun ispat edilememiş olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda kaza ile tıbbi arızalar arasında illiyet bağının kurulmadığının belirlenmesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15.60 TL peşin harcın onama harcından mahsubuna 05.10.2009 günü oybirliği ile karar verildi.