Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/3812 · K. 2010/1096

4. Hukuk Dairesi         2009/3812 E.  ,  2010/1096 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ....Güvenlik Temizlik Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/08/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06/05/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; dava; haksız ihtiyati tedbir nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalı tarafından aleyhine açılan alacak davasında, döner sermaye saymanlığındaki hak edişlerine tedbir konulduğunu, kullanılmasına önlenen (bloke edilen) paranın gelirinden yoksun kaldığını, sürekli olarak temizlik ihalelerine katıldığından bankadan kredi çekmek zorunda bırakıldığını belirterek, yoksun kaldığı zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı tarafından, davacı aleyhine açılan fazla ödemenin geri alınmasına ilişkin alacak davasında, davacı şirketin döner sermaye saymanlığındaki 33.674,00 YTL tutan hak edişine 02/12/2005 gününde ihtiyati tedbir konulduğu, alacak davasının fazla ödeme bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek 26/07/2007 gününde ihtiyati tedbirin kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda; davacının ticari ... yaptığı, hak edişine konulan ihtiyati tedbir nedeniyle bankadan ticari kredi çektiğinden gerçek zararın saptanamayacağı belirtilerek, ihtiyati tedbirin konulduğu gün ile kaldırıldığı gün arasındaki sürede davacının kullanması önlenen 33.674,00 YTL’ye, banka tarafından uygulanan ticari kredi faiz oranları uygulanmak suretiyle zarar kapsamı belirlenmiştir. Dosyadaki belgelerin incelenmesinden, davacının 30/12/2004 gününde çeşitli tutarlarda ticari kredi kullandığı, 02/12/2005 günü hak edişine tedbir konulduğu ve böylece davacının kullandığı kredilerin ihtiyati tedbir konulmadan önceki döneme ilişkin olduğu görüldüğünden, haksız eylemden doğan dava konusu zararın kapsamının belirlenmesinde uygulanacak faiz ölçüsü, kredi faizi olmayıp yasal faizdir. 2009/3812-2010/1096 Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, ihtiyati tedbir kararının uygulandığı 02/12/2005 ile tedbir kararının kaldırıldığı 26/7/2007 arasında, davacının kullanması önlenen 33.674,00 YTL'nin yoksun kalınan yasal faizi hesaplanarak bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2)sayılı bentte gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA; davalının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine 10/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.