Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/3842 · K. 2010/6229

11. Hukuk Dairesi         2009/3842 E.  ,  2010/6229 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Çatalca 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.10.2008 tarih ve 2005/276 - 2008/647 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı şirketin 21.03.2005 tarihli genel kuruluna müvekkilinin çağrılmadığını ve müvekkilinin ortaklıktan kaynaklanan haklarına zarar gelecek şekilde, yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak kararlar alındığını ileri sürerek, 21.03.2005 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 5747 sayılı yasa ile davalı şirketin merkezi olan Hadımköy beldesinin yargılama sırasında Arnavutköy İlçesi sınırlarına dahil edildiği, HSYK kararı ile Arnavutköy ilçesinin adli olarak Gaziosmanpaşa ilçesine dahil edildiği gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliğine dosyanın Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesine devrine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.