Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/3845 · K. 2010/10006

11. Hukuk Dairesi         2009/3845 E.  ,  2010/10006 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.12.2008 tarih ve 2007/417-2008/524 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ihracına karar verildiğini, ihraç kararının iptali için açılan dava devam ederken davalıca aynı borç nedeniyle yeniden ihtarda bulunulduğunu, müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, aynı olay nedeniyle taraflar arasında önceki ihraç kararının iptaline karar verilmesi ile kesin hüküm oluştuğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline olan borcunu ödemediğini, verdiği çeklerin tahsil edilmediğini, ihtara rağmen borcunu ödememesi nedeniyle ihracına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının bazı ortaklardan gecikme cezası almasına rağmen bazılarından almamasının yasaya aykırı olduğu, davacının borcuna karşılık verdiği iki adet çekin vade tarihine kadar beklenmeden bankaya ibraz edilerek bedelinin tahsilinin mümkün olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile yönetim kurulunun 20.08.2007 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif ortaklığından ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kooperatif ortağının, kooperatife karşı yükümlülükleri ihraç kararının kesinleşmesine kadar devam eder. Bu durumda, ilk ihtar veya ihraçtan sonra tahakkuk eden borç varsa bunlar için kooperatifçe ayrı ihtarname gönderilerek, ortak hakkında yeniden ihraç prosedürü başlatılabilir. Somut olayda, aynı borç nedeniyle, davalı tarafından yeniden ihtar keşide edilerek davacı ortağın ihracına karar verilmiştir. İlk ihraç kararı, ihtarnamelerden sonra, davacıdan iki adet çek alınması nedeniyle ihtarnamelerin geçersiz hale geldiği gerekçesiyle Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/239 Esas ve 2007/244 Karar sayılı ilamı ile iptal edilmiş, hüküm kesinleşmiştir. Dava devam ederken, davalı kooperatif aynı borç nedeniyle yeniden ihtarname keşide ederek ortağın ihracına karar vermiştir. Davacının, ihtara konu borca karşılık iki adet çek keşide ederek davalı kooperatife verdiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, çek keşide ettikten sonra, parayı nakit olarak ödediğini ileri sürmüş, davalı ise ihtara konu aidatın nakit olarak ödenmediğini, çeklere de ödeme yasağı konulduğunu savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ihtara konu borcun ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Bu durumda, davalı, davacıdan, ihtara konu borcuna karşılık çek aldığına göre, bu çeklerin takip edilerek tahsili yoluna gitmelidir. Alınan çeklerin tahsili yoluna gidilmeden aynı borç nedeniyle yeniden davacının ihracına karar verilmesi doğru olmayıp, davanın bu gerekçe ile kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabul edilmesi doğru görülmemiş ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK’nun 438/son maddesi gereğince değişik gerekçeyle onanması gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının değişik gerekçeyle reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.