Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2009/3873 · K. 2010/4677

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/3873 E.  ,  2010/4677 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalı O.D.İ.T. Müh.İnş.İş Güvenliği Malz.Ak Taah.Tic. ve San.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili avukat ... ile davalı-k.davacı vekili avukat .... Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 750,00 TL duruşma vekillik ücretinin davacı ve mukabil davalı O.D.İ.T. Müh.İnş.İş Güvenliği Malz.Ak Taah.Tic. ve San.Ltd.Şti.'den alınarak, davalı ve mukabil davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.516,65 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı O.D.İ.T. Müh.İnş.İş Güvenliği Malz. Ak Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.'den alınmasına, 22.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.