Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/3888 · K. 2010/10447

11. Hukuk Dairesi         2009/3888 E.  ,  2010/10447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.07.2008 tarih ve 2006/705 - 2008/355 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı emtianın Hadımköy-Derince arası taşınması sırasında hırsızlık nedeniyle hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, TTK 1301 maddesi gereğince 20.133 YTL'nın ödeme tarihi olan 07.12.2005 tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili, sigorta poliçesinin 20.10.2005 tarihinde düzenlendiğini, hasarın 19.10.2005 tarihinde meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, sevk irsaliyelerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıyla sigortalısı arasında 28.12.2004-27.12.2005 tarihlerini kapsayacak şekilde peşin küvertürlü nakliyat abonman sözleşmesi yapıldığı, 10 gün bildirim süresi tanındığı, spesifik poliçenin sonradan düzenlenmesinin davacının rücu hakkını ortadan kaldırmayacağı, davalıların ilk ve son taşıyıcı olduğu, TTK 787/1 maddesi gereğince davacının ilk taşıyıcı ... nakliyat firmasına davasını tevcih ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 20.133 YTL'nın 07.12.2005 tarihinden itibaren avans faiziyle davalı ... Nak. Tic. Ltd. Şti.'den tahsiline, diğer davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... Nak. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... Nak. Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 924.10 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.