Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/3921 · K. 2010/1217

4. Hukuk Dairesi         2009/3921 E.  ,  2010/1217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/03/2008 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/10/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Kültür ve Turizm Bakanlığı ... Sanatlar Genel Müdürlüğü’nce, “Atatürk’ün Doğumunun 125. Yılında Türkiye Resimleniyor” isimli bir proje gerçekleştirilerek hazırlanan katalogda, 81 İli tanıtan resimlere yer verilmiştir. Katalog 2006 yılında Kültür Bakanlığı’nca basılmıştır. Zamanın Kültür Bakanı (...) ve ... Sanatlar Genel Müdürü Kataloğa yazdıkları ön sözde, “96 ressamın 81 ilimizi tuvale aktarmasından oluşan 169 parçalı bu muhteşem koleksiyon, çalışmamızda feyz aldığımız 1938-1943 yıllarındaki genç Cumhuriyet’i sanatsal bir bakışla belgelemek için, yurt gezilerine bir saygı duruşu niteliği de taşımaktadır” değerlendirmeleri yapılmıştır. Anılan Katalogda davacının ... ile ilgili iki adet resmi yer almaktadır. Kültür ve Turizm Bakanı olan davalı, 25/11/2007 tarihinde basınla yaptığı söyleşi sırasında “Türkiye Resimleniyor” isimli kataloğu gösterirken, davacı ...’e ait “...” konulu resim için “Bu tam bir rezalet, Ülkenin Başkenti ile dalga geçmek, bu resimleri ilkokul çocukları yapmaz, Aaa Atilla beyin ön sözü var, Bakan bey bunu görmemiştir, yine memleketim ... resimleri fena değil, Ancak ... tam bir rezalet” yorum ve açıklamalarını yapmış, bu husus gazetelerde haber olarak yer almıştır. Davacı sanatçı ve ressam olup, dönemin Kültür ve Turizm Bakanı tarafından düzenlettirilen katalogda ...’yı tanıtan iki adet resmi bulunmaktadır. Dosya içeriğine ve basında yer alan haberlere göre, davalı Kültür ve Turizm Bakanı (...) katalogda yer alan davacıya ait resimleri “tam bir rezalet” olarak nitelendirmiştir. Davacının sanatçı olduğu düşünüldüğünde, resimlerine yönelik olarak yapılan bu nitelendirme “kişilik hakları” çerçevesinde davacının sanatına yönelik onu küçük düşüren, onurunu kıran bir değerlendirmedir. Bu haliyle de hukuka aykırılık oluşturmaktadır. Ayrıca, anlatılan eylemi eleştiri sınırlarını aşan kötü inançlı bir küçümseme niteliğindedir. Açıklanan nedenlerle, davalının açıklama ve değerlendirmeleri davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğundan, yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz. 11/02/2010