Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/3952 · K. 2010/1525

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/3952 E.  ,  2010/1525 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalı şirket personeline verilen yemek bedelleri için düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürerek alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının düzenlediği faturanın müvekkili şirket adına olmadığını, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişkide bulunmadığını, bu nedenle müvekkil yönünden davanın husumetten ret edilmesi gerektiğini ve faizin de fahiş olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ve rapora göre davanın kabulüne, icra dosyasına davalının yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı taraf alacağının dayanağı olarak dosyaya sunduğu faturalara dayanmış ise de, davalı faturalarda borçlu olarak gösterilen şirketin kendi şirketleri olmadığını, bunun yanında davacı ile de aralarında hiçbir akdi ve hukuki ilişki de bulunmadığını bildirmiştir. Dava, İİK.’nun 67. maddesine dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, ispat külfeti alacaklı davacıdadır. Bu durumda mahkemece öncelikle davalının husumet itirazı değerlendirilerek akdi ilişkinin mevcudiyetini davacının kanıtlaması imkanı sağlanmalı ve akdi ilişkinin varlığının kabulü halinde ise, alacak miktarı yine davacı yanca (mal teslimi ile birlikte) ispat edilmelidir. Mahkemece ispat külfeti hatalı yorumlanarak ve husumet itirazı yeterince incelenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.