Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2009/396 · K. 2010/164

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/396 E.  ,  2010/164 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davacı arsa sahiplerine bırakılan bağımsız bölümlerin süresinde bitirilip teslim edilmemesi sebebiyle kararlaştırılan gecikme tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Sözleşmenin tarafı olan arsa sahiplerinden ... ölü olup mirasçılarından sadece ... davacılar arasında gösterilmiş, diğer mirasçı ... davacılar arasında yer almamaktadır. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesine göre ...’a 2 daire isabet etmektedir. Arsa sahiplerinden ...’nin tüm mirasçıları dava açmadığından bu arsa sahibine bırakılan bağımsız bölümler için hesaplanan gecikme tazminatından talepte bulunan mirasçı ...’nin hissesine düşen miktar hesaplanıp tahsil kararı verilmesi gerekirken, arsa sahiplerinden ölen ... mirasçılarının tamamınca dava açılmış kabul edilerek 10 bağımsız bölüm için hesaplanan gecikme tazminatının tümüne hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.