Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/3965 · K. 2010/1528

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/3965 E.  ,  2010/1528 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ... Ltd.Şti.’nin yönetim ve temsil işlerini yürüttüğünü, bu şirket adına, davalının işletmecisi olduğu ... Ltd.Şti.’nden tarım ilacı ve tohum aldıklarını, bu alışverişlerinde mal müvekkiline teslim edildiğinden ileride çıkacak uyuşmazlıklarda alacağın teminat altına alınması için müvekkilinin şahsi imzasını taşıyan bonoların düzenlendiğini, 2005 yılı Ekim ayında verilen siparişten cayıldığı halde, davalının senetleri iade etmediğini ve doldurarak takibe koyduğunu ileri sürerek bonoların ve takiplerin iptaline ve davalının %40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu bonoların davacıya teslim edilen mallara istinaden düzenlendiğini, teminat bonosu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece bedeli malen düzenlenen bonolara karşı davacı borçlunun, bonoların teminat bonoları oldukları iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine ve davalının %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.