Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/3980 · K. 2009/7146
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/3980 E. , 2009/7146 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Davacı(3.Kişi) :... Davalı(Alacaklı):Vergi İdaresi (Alacaklı):SSK İl Müdürlüğü (Borçlu :... Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı SGK İl Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, davacının 28.10.2003 tarihinde Noterde düzenlenen sözleşme ile satın aldığı ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine satıştan sonra,borçlunun vergi borcundan dolayı Söke Vergi Dairesinin 22377 sayılı ve prim borcundan dolayı Denizli SGK İl Müdürlüğünün 76823 sayılı dosyalarından hacizlerin konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı ... İdaresi duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı SGK İl Müdürlüğü vekili ise, davanın Denizli de açılması gerektiğini ileri sürerek yetki itirazında bulunmuş ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu aracın 2918 sayılı Yasa’nın 20/D maddesine uygun olarak noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile satın alındığı ve hacizlerin satıştan sonra konulduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı SGK İl Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 3.kişi, davalı Sosyal Güvenlik Kurumunun prim alacağı, Vergi İdaresinin ise vergi alacağı nedeniyle, borçlu hakkında 6183 Sayılı Yasaya göre yapılan takipler sırasında, mülkiyeti kendisine ait dava konusu ... plakalı araç üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Bu yönüyle uyuşmazlığı iki ayrı takip dosyası yönünden ayrı ayrı değerlendirmek gerekmektedir. ../... -2- 2009/3980 2009/7146 Davalı Sosyal Güvenlik Kurumunun prim alacağı ile ilgili olarak, 506 S.S.K'nun 80.maddesinin 4.fıkrasında "Kurumun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsilinde 21.7.1953 tarih ve 6183 Sayılı Amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanun hükümleri uygulanır" Aynı maddenin 6.fıkrasında da "Kurum alacaklarının tahsilinde 21.7.1953 tarih ve 6183 Sayılı Kanunun uygulanmasından doğacak Uyuşmazlıkların çözümlenmesinde, alacaklı sigorta müdürlüğünün bulunduğu yer İş Mahkemesi yetkilidir" denilmektedir. Bu durumda Sosyal Güvenlik Kurumunun prim alacağı ile ilgili takip dosyası yönünden uyuşmazlığa İcra Mahkemesince bakılamayacağından davanın görev yönünden reddi ile dosyanın görevli Denizli İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmektedir. Vergi İdaresini, vergi borcu nedeniyle yaptığı takiple ilgili olarak ise, 6183 sayılı Yasaya göre yapılan icra takiplerine dayalı istihkak davalarının aynı Yasanın 68. maddesi hükmü gereği dava değerine göre Sulh Hukuk veya Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekir. Görev konusu, kamu düzeni ile ilişkin bulunduğundan Hakimin bu hususu yargılamanın her aşamasında görevi nedeniyle resen gözönünde bulundurması zorunludur. Şu durumda bu takiple ilgili olarak da Mahkemece görevsizlik kararı verilerek davanın değerine göre dosyanın görevli Asliye Hukuk veya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan, her bir takip dosyası ile ilgili olarak ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi gerekirken dosyanın esası hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı SGK İl Müdürlüğü vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm BOZULMASINA 03.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.