Yargıtay 6.Hukuk Dairesi · E. 2009/399 · K. 2009/446

Hukuk Genel Kurulu         2009/6-399 E.  ,  2009/446 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Şişli 4.İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/04/2009 Taraflar arasındaki “İtirazın kaldırılması ve tahliye” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Şişli 4.İcra Mahkemesince davanın reddine dair verilen 01.07.2008 gün ve 2007/1806 E., 2008/639 K.  sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 6.Hukuk Dairesinin 25.12.2008 gün ve 2008/12390-14184  sayılı ilamı ile; (...Davacı alacaklı kira alacağı nedeniyle davalı borçlu hakkında tahliye istemli olarak başlatmış olduğu icra takibine vaki itiraz üzerine İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı başlatmış olduğu icra takibinde 2007 yılının Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları kiralarının tahsilini istemiştir. Davalı aynı konuda daha önce Şişli 2.İcra Müdürlüğünün 2007 /9236 sayılı icra takip dosyası ile takip yapıldığından bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece takibe konu kiralar yönünden daha önce takip yapıldığı ve itiraz üzerine takibin durduğu ve bu itirazın kaldırılması veya iptali istenmeden aynı konuda yeniden takip yapılması yasaya aykırı olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı alacaklı Şişli 2.İcra Müdürlüğünün 2007/9236 sayılı dosyasında 30.05.2007 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 2006 yılının Kasım ile muacceliyet koşulu uyarınca 2007 yılının Haziran ayından Kasım ayına kadar işleyecek olan kiraların tahsilini istemiştir. Davalı borçlunun süresindeki itirazı üzerine takip durmuş bunun üzerine davacı alacaklı Şişli 4.İcra Mahkemesinden 2007/ 1501 sayılı dosya ile itirazın kaldırılması ve tahliye isteğinde bulunmuştur. Açılan bu davada mahkemece, 2006 Kasım ve 2007 Mayıs ayı kiralarının ödenmiş olması sebebiyle muacceliyet koşuluna dayanılarak 2007/Haziran- Ekim ayları kiralarının istenemeyeceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, bu karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Davacı alacaklı bu takibinde süresinde ödenmeyen 2007 Temmuz ayı kirası ile muacceliyet koşulu uyarınca muaccel hale gelen Ağustos-Eylül 2007 aylar kirasını istemektedir.Bu nedenle davacı alacaklının 23.07.2007 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde bir usulsüzlük yoktur. Mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN: Davacı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır. S O N U Ç : Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine   21.10.2009 gününde, oybirliği  ile karar verildi.