Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2009/4012 · K. 2010/2865

7. Hukuk Dairesi         2009/4012 E.  ,  2010/2865 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 128 ada 331 parsel sayılı 27.580,72 m2, 128 ada 332 parsel sayılı 2.643,29 m2 ve 128 ada 333 parsel sayılı 14.069,57 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kayıtlarına dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kayıtlarına dayanılarak adına eksik tespit edilen 128 ada 311 ve 341 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün tapu kayıt miktarına göre tamamlanması için tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece tapu kayıtlarına dayanılarak davacı adına tespit gören dava dışı 128 ada 311 ve 341 parsel sayılı taşınmazlardaki miktar eksiklik nedeninin tespit edilemediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli değildir. Tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının uygulamasına ilişkin yerel bilirkişi sözleri soyut ve gerekçesiz uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki harita keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan vermediğinden yetersizdir. Tarafların tutunduğu tapu kayıtları toprak tevzi sonucu oluşmuş olup, bunlara ilişkin ölçekli toprak tevzi haritası mevcuttur. Ayrıca davacıya, yargılama sırasında dava konusu 128 ada 331 parsel sayılı taşınmazı tapuda satın aldığı anlaşılan ... ...’e HUMK.nun 186. maddesine göre davayı yöneltip yöneltmeyeceğinin sorulmamış olması da isabetsizdir. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının ilk oluştuğu günden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, dayanılan kayıtların dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise dava konusu taşınmaz ile revizyon gördüğü dava dışı taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita ile komşu taşınmazların tespit tutanakları varsa dayanakları kayıtlar Kadastro Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, ondan sonra uzman bilirkişi eliyle tarafların tutunduğu tapu kayıtlarının dayanağı toprak tevzi haritası yöntemine uygun şekilde yerine uygulanmalı, uygulamada kadastro paftasının ölçeği ile toprak tevzi haritanın ölçeği eşitlenmeli, çakıştırılmak suretiyle yerine uygulanmalı, arz üzerindeki doğal yada yapay sınır yerleri ile haritalarda tarif edilen belli poligon ve röper noktalardan yararlanılmalı, uzman bilirkişiden keşfi izlemeye, bilirkişi sözlerini denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmalı, yargılama sırasında dava konusu 128 ada 331 parsel sayılı taşınmaz davalı ... tarafından davada taraf olmayan ... ...'e kayden satıldığına göre davacıya HUMK.nun 186. maddesine göre davayı ... ...’e yöneltip yöneltmeyeceğinin sorulması, daha sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece böylesine bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin ödenen 82,80 TL harcın istem halinde temyiz eden davacı ...’a iadesine, 10.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.