Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/4024 · K. 2010/10707

11. Hukuk Dairesi         2009/4024 E.  ,  2010/10707 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.12.2008 tarih ve 2007/448 - 2008/499 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin 157 ve 158 nolu ortağı olan dava dışı ...’in ortaklık paylarını 12.01.2007 tarihli noter devir senediyle devraldığını, bu durumun davalıya bildirilmesine rağmen devir işleminin yapılmadığını ileri sürerek, davaya konu iki payın müvekkiline devredildiğinin ve devrin geçerliğinin tespitine ve ortaklık pay defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcisi, davacının hisse devir aldığını iddia ettiği ...’in kooperatifin hiçbir zaman üyesi olmadığını, anılanın toprak sahibi bulunduğunu, davacının kooperatiften toprak hissesinin kendisine devri işlemini talep etmesi gerektiğini, böyle bir talep olmadan işlem yapılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece,toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı kooperatif yönetim kurulunun 03.01.2004 ve 12.04.2004 günlü kararları ile 20.03.2004 günü yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlar karşısında davacıya hisse devri yapan ...’in kooperatif ortağı olduğu, davalının davacı tarafın dava dışı şahıstan ortaklığı devir alma talebini reddetme gerekçesinin hukuki dayanağının bulunmadığı, devrin K.K. ve kooperatif ana sözleşmesi hükümleri çerçevesinde hukuken geçerli olduğu, davacının devraldığı ortaklık sıfatının ortaklık defterine kayıt ve tescilinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, hisse devir sözleşmesine bağlı ortaklığın tespiti ve tescili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki çekişme, dava dışı ... tarafından davacıya yapılan devrin geçerli olup olmadığı, bu bağlamda davacının, davalının ortağı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı vekili, müvekkilinin ortaklığını önceki ortak ...'den devir suretiyle elde ettiğini iddia etmiş, davayı salt kooperatif tüzel kişiliğine yöneltmiştir. Ancak, açılan bu davada verilecek kararın, dava dışı devir eden kişinin de hukukunu etkileyecek nitelikte olduğu kuşkusuzdur. Bu durum karşısında, mahkemece, davacı vekiline ortaklığı devir alındığı iddia edilen kişiye karşı da dava açması için önel verilmesi, dava açıldığı takdirde işbu davayla birleştirilerek tarafların tüm kanıtlarının toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir. 2-Öte yandan, ortaklığın kayıtlara tescil işlemi kooperatif yönetim kuruluna ait bir yetki olup, mahkemece salt ortaklığın tespiti ile yetinilmesine karar verilmesi gerekirken, aynı zamanda kayıtlara tescil yönünden de yazılı şekilde hüküm kurulması kabul şekli bakımından doğru bulunmamıştır. 3-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 25.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.