Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/4038 · K. 2010/969

4. Hukuk Dairesi         2009/4038 E.  ,  2010/969 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 05/07/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/10/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ile davalılar ..., ..., ..., ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; davacı Bakanlığa bağlı ... Devlet Hastanesi'nden kaybolan bronkoskopi cihazının bedelinin ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, taraflaca temyiz olunmuştur. Davacı, ... Devlet Hastanesi Başhekimi, bölüm şefi ve bölüm hemşireleri olan davalıların, göğüs hastalıkları servisinden kaybolan bronkoskopi cihazının bedelinden sorumlu olduklarını belirterek, oluşan zararın, davalılardan alınması isteminde bulunmuştur. Davalılar ise, kusur ve sorumlulukları bulunmadığını ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, davalılar hakkında olay ile ilgili adli soruşturma açılmadığı, disiplin soruşturması sonunda verilen cezaların da kaldırıldığı, davalıların cihazın kaybolmasında kusurları bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Dosya arasındaki bilgilerden, 09.02.2006 günü göğüs hastalıkları servisinden kaybolan bronkoskopi cihazının 09.11.2005 günü satın alındığı, demirbaş eşya defterine kaydedildiği; ancak, görevlilerden birine teslim edilmediği (zimmetlenmediği) anlaşılmaktadır. Yataklı tedavi kurumlarında çeşitli hizmetlerin uygulama esaslarını, personelin görev, yetki ve sorumluluklarını belirleyen Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinde, başhekim, bölüm şefi ve servis hemşireleri olan davalıların, yönetim, tıbbi, satın alma ve ambar hizmetleri ile teknik hizmetler yönünden görev, yetki ve sorumlulukları belirlenmiştir. Söz konusu yönetmelik uyarınca, davalıların göğüs hastalıkları servisinden kaybolan bronkoskopi cihazı nedeni ile kusur ve sorumlulukları olup olmadığının araştırılması, gerekirse bilirkişi görüşüne başvurulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yetersiz inceleme ve araştırma ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 2009/4038-2010/969 SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 08/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Bu doküman 5070 Sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.